Investigación versus industria en el campo de la tecnología educativa

Una brillante pieza llena de sensatez.

On one hand, he pointed to the burgeoning research literature beginning to highlight detrimental effects of digital technology on learning – particularly in terms of how technology might be altering students’ capacity to process information, think and engage in deep learning. On the other hand, he noted the growing significance of ‘good news’ studies sponsored by the IT industry and other actors who stand to profit from increased technology investment by schools and school systems.

 

Governments, schools, educators and parents have remained curiously unconcerned with what research evidence actually says. Instead, public opinion on the benefits/harm of technology in education has tended to an evidence-free zone, where many people have been content to act on assumptions and speculation. The IT industry has already become expert at producing polished narratives extoling ‘success’ stories. Glossy images of classrooms full of happy students engaging in creative collaborative work fit perfectly with the aspirations in the public discourse for how technology should save schooling from tradition.

Interesantes citas de Biesta (sospechoso habitual) y Sahlberg. De pasada, casi escondido entre el argumento general un pequeña joya que por si sol merecería toda la atención:

Adding to issues of evidence-building in relation to Ed-Tech, most studies of technology’s possible ‘detrimental’ effects are conducted by researchers in the areas of psychology, neurology and other clinical approaches to learning that often reduce it to an individual process devoid of contextual features. Again, there appears to be little motivation for these researchers to engage with educational academic research or vis-versa, even though connections between research with a clinical approach to learning and education research on the social and cultural contexts of schools and classrooms has the potential for significant mutual benefits. While clinical approaches often produce useful results, perhaps by virtue of their disconnection to the situated contexts where learning takes place, they often lend themselves to reductive and polarizing arguments about the relationship between technology and learning.

El subrayado es mío y apunta a una de las grandes cuestiones de la investigación educativa. Solo puede tener resultados potentes (desde un punto de vista clásico de la investigación científica) cuando se hace aislada de todo contexto. Resultados científicamente poderosos obtenidos justo allí donde no tiene lugar la educación: el laboratorio. Está en juego la incapacidad de mantener juntos laboratorio y realidad.

 

Fuente: Neil Welwyn, Thomas Hillman, Jonas Linderoth. Is Ed-Tech research nearing its ‘Big Tobacco’ moment? | Lärande och IT.

Anuncios

¿Serious? games

Algo parecido a lo que sucede con el experimento de conocido como “hole in the wall” de Sugata Mitra, se puede decir del concepto de “serious games” aplicado al aprendizaje. Hay muchos discursos hablando de las bondades del uso de juegos pero poco resultados que sustenten esos beneficios hasta ahora sólo declarados. En este artículo, Dicerbo propone no sólo “jugar seriamente” sino también “investigar seriamente”. Pone como ejemplo los juegos que ella diseña que además de  las actividades de aprendizaje contienen métodos para recogida de datos que permitan investigar sobre su impacto en el aprendizaje.

Kristen Dicerbo: Serious Games Are Not So Serious | Pearson Research & Innovation Network.

Buscadores académicos para la investigación

Google es tan omnnipresene que se vuelve invisible al punto de que somos ignoramos por completo   otros buscadores. En esta lista aparecen recogidos buscadores especializados para la investigación educativa. También incluye Scholar, pero ofrece otras alternativas a Google. Siempre es bueno tenerlo en cuenta.

Fuente: Amber Stanley: Best Educational Search Engines For Academic Researchers | HASTAC

Nuevas metodologías de investigación para el aprendizaje

George Veletsianos se refiere a un paper reciente sobre MOOCs, coescrito por él mismo, afirmando que “the field needs to embrace diverse research methods to understand and improve digital learning” y señala la necesidad de desarrollar metodologías de investigación que vayan más allá de los datos (número de clics, visitas….) que proporcionan las propias plataformas en las que se desarrollan los cursos. Las analíticas de aprendizaje pueden ser un campo promisorio, sin duda, pero el estado actual está lejos de ofrecer buenos resultados y muchos de los trabajos basados en analíticas reportan datos que, superando la espectacularidad de la cantidad, dicen poco sobre el aprendizaje. Por otra parte, buena parte de la investigación sobre aprendizaje está encerrada y limitada por su enfoque cognitivista, es decir, por la cajanegrización. En algún momento me gustaría escribir algo más sobre esta cuestión de la cajanegrización y posibles alternativas.

Fuente: George Veletsianos: Why we need diverse methodologies to understand/improve digital learning? | George Veletsianos.

Enseñanza basada en evidencias

Hace unos días publiqué unas notas de lectura sobre el tema de la enseñanza basada en evidencias. Se presenta una definición y algunas críticas, a partir de la bibliografía clásica, incluyendo la conferencia inaugural de Hargreaves. Se puede completar con esta otra entrada con una definición de “evidencia”.

Fuente: Daniel Jiménez: Enseñanza basada en evidencias | Fuera de Campo.